Os processos contra a Samarco Mineração S.A.
De acordo com a nota divulgada pelo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais (TJMG), a Samarco "requereu a instauração de IRDR (incidente de resolução de demandas repetitivas) alegando que os Juizados não teriam competência para o julgamento dessas ações, pelo fato de a aferição da qualidade da água requerer prova pericial complexa, o que seria incompatível com o procedimento da Lei 9.099/1995, que trata dos Juizados Especiais".
O teor do processo IRDR é comum há vários outros processos, portanto, assim, que for julgado, a mesma decisão será aplicada a todas as outras ações judiciais do mesmo assunto. Até que o índice seja julgado, as ações semelhantes ficam paralisadas na primeira e na segunda Instância.
O magistrado levou em consideração que "foram ajuizadas milhares de ações, ocorrendo a repetição de processos, que a questão da competência do órgão julgador é questão meramente de direito, e que tem havido decisões divergentes, umas em que os pedidos são deferidos e outras em que a ação é extinta por incompetência, preenchendo, assim, os requisitos para a instauração de IRDR".
A Samarco esclarece, por meio de nota, que de acordo com laudos de laboratórios certificados pelo Inmetro, a água fornecida pelo sistema público de distribuição das cidades que captam no Rio Doce atende aos padrões de potabilidade exigidos pelo Ministério da Saúde. .