A Justiça indeferiu pedido de relaxamento das restrições municipais e estaduais para o comércio de Uberlândia, após ação ingressada pela Câmara de Dirigentes Lojistas (CDL) e pela Associação Comercial e Industrial de Uberlândia (Aciub). "Acima dos valores sociais do trabalho e da livre iniciativa, bem com do direito de ir, está, em nosso modesto entendimento, evidentemente, o direito à vida", diz a decisão.
Na ação inicial, impetrada nesta terça-feira (30/3) pelas entidades comerciais de Uberlândia, ainda era pleiteado que o atual fechamento das empresas consideradas não essenciais fosse flexibilizado aos moldes da fase intermediária do Plano Municipal de Funcionamento das Atividades Econômicas, que vigorou até o mês de fevereiro na cidade.
Embora reconheçam a gravidade da atual pandemia causada pelo coronavírus, a argumentação para reabertura da economia era de que as atuais restrições violariam diversos fundamentos do Estado Democrático de Direito previstos na Constituição Federativa do Brasil, como o da dignidade da pessoa humana e os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa. A ação também cita como violados os princípios da legalidade e da isonomia e o direito de ir e vir.
Leia Mais
Uberlândia tem ônibus vazios, mas com maior espera para passageirosAssociações pedem, em carta aberta, reabertura do comércio em UberlândiaJustiça determina suspensão do oferecimento de cloroquina em UberlândiaRecurso para reabertura do comércio em Uberlândia é negadoAraguari avança para onda vermelha, com liberação do governoCOVID-19: 2021 já concentra quase 60% das mortes em UberlândiaBolsonaristas pregam ruptura democrática no aniversário do golpe de 64Assaltantes invadem subestação da Cemig e roubam produtosCom receio de retaliação, garis suspendem greve que pedia por vacinaçãoNa decisão, o juiz da 1ª Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Uberlândia, João Ecyr da Mota Ferreira, afirmou, contudo, que 'se com tais medidas a situação de Uberlândia ainda se mostra caótica, não é difícil imaginar as consequências terríveis de uma abertura, ainda que em menor medida como a pretendida em sede de pedido alternativo'. Por esse motivo, o magistrado afirmou que sobre o pedido de liminar 'não existem elementos a evidenciar o direito invocado, razão pela qual, indefiro o pedido de tutela provisória de urgência'.
Sobre o direito à vida como sendo ainda mais importante do que outros direitos constitucionais, João Ecyr da Mota disse que 'a alegação de que as medidas restritivas não estejam a produzir efeitos, para além de desprovida de comprovação, contraria o que dizem todos os especialistas em saúde pública, pelo menos os sérios e comprometidos com a vida e não com os interesses do empresariado'.
A decisão é de primeira instância e cabe recurso no Tribunal de Justiça de Minas Gerais.