O ministro Cristiano Zanin, do STF (Supremo Tribunal Federal), votou a favor sobre a criação do juiz das garantias, obrigatoriamente, por todos os tribunais do país, em seu primeiro voto no plenário físico da corte, nesta quinta-feira (10/8).
O instrumento divide a responsabilidade de processos criminais entre dois juízes: um autoriza diligências da investigação e o outro julga o réu.
Leia Mais
Coalizão Negra por Direitos inicia campanha por jurista negra no STFSTF decide se Mendonça pode votar marco temporal após ser AGU de BolsonaroAtaques de 8/1: STF prevê primeiros julgamentos em um mêsZanin pede vista em julgamento da 'revisão da vida toda do INSSSTF decide que imprensa pode ser responsabilizada por falas em entrevistasDescriminalização da maconha volta à pauta do STF nesta semana"Essas deturpações, na minha visão, estão relacionadas ao indevido juízo de certeza, que muitas vezes é feito na etapa inicial da investigação. Lamentavelmente, em regra geral, não consegue se dissociar de preconceitos sociais e raciais. E, muitas vezes, acabam por contaminar o juiz que primeiro toma conhecimento do caso", disse.
Zanin também alegou que a imparcialidade do juiz é "o princípio supremo do processo penal" e "imprescindível para a aplicação do garantismo no âmbito do processo penal".
"A imparcialidade é uma construção técnica artificial do direito processual, por isso não faz parte necessariamente da natureza do ser humano", afirmou.
O novo ministro também defendeu que a implementação do juiz das garantias deve ocorrer "em prazo razoável de 12 meses", mas que aceitaria a sua prorrogação por mais num ano, de forma fundamentada.
Depois do voto de Zanin, o julgamento foi interrompido e deve retornar na próxima semana. O placar já está 2 a 1 para que o instrumento seja criado.
Já havia a expectativa de que Zanin se manifestasse a favor da lei que estabelece o juiz das garantias. Isso se daria com base em sua experiência ao confrontar o ex-juiz e senador Sergio Moro (União-PR), no processo contra Lula, em que atuou como advogado do presidente.
Pela regra defendida pelo novo ministro, o juiz que conduz as investigações deveria determinar prisões, buscas e apreensões, quebra de sigilos telefônicos e fiscais em busca de provas. Já o segundo magistrado julgaria se os suspeitos são culpados ou inocentes.
O objetivo seria garantir que o segundo juiz não seja contaminado na fase preliminar do processo, permitindo a sua isenção.
Em artigo publicado no site Consultor Jurídico em 2021, Zanin já havia defendido o juiz das garantias abordando inclusive fundamentos psicológicos.
No texto, escrito em parceria com a advogada e psicóloga Graziella Ambrosio, Zanin detalhou o fenômeno conhecido como "tunnel vision", ou visão do túnel, tendência humana "produzida devido a certos vieses cognitivos".
Por causa dele, diz o texto, "toda vez que os diferentes atores do sistema desenvolvem uma crença ou suspeita inicial, agarram-se a ela e, então, interpretam toda a informação posterior de maneira tal que seja consistente ou confirme a crença inicial".
O STF retomou o julgamento da validade do juiz das garantias nesta quarta-feira (9/8), em meio a um apelo dos 27 presidentes dos Tribunais de Justiça dos estados e do Distrito Federal para que o modelo —caso seja mantido— não seja instalado imediatamente.
Em ofícios enviados ao Supremo, os desembargadores que presidem as cortes estaduais relatam dificuldades orçamentárias e estruturais para que a mudança aprovada pelo Congresso em 2019 e sancionada pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) seja implementada.
Em junho, o ministro Luiz Fux, relator dos processos sobre o tema, votou contra a implantação obrigatória do juiz das garantias. Para ele, isto deve ficar a critério do Poder Judiciário de cada estado.
Durante a sua fala, o ministro afirmou que o nome juiz das garantias seduz como "o canto da sereia", mas que a imposição da lei poderia gerar o caos na Justiça criminal.
Isto porque, segundo Fux, a norma ignoraria a carência de magistrados no país com dimensões continentais e a diferença entre os estados.
Ele também afirmou que todos os juízes brasileiros são juízes de garantias, durante a investigação e instrução processual, "incumbindo-lhes zelar pelos direitos fundamentais assegurados pela Constituição".
Ao retomar o julgamento nesta quarta, Dias Toffoli se manifestou a favor da criação do instrumento, no prazo de 12 meses para que os tribunais adotem medidas para implementação e instalação do juiz das garantias.
Esse prazo poderia ser prorrogado apenas uma vez, por mais 12 meses, sob justificativa a ser apresentada junto ao CNJ (Conselho Nacional de Justiça).
A previsão de interlocutores da corte é que a maioria dos ministros decida a favor do modelo. É provável que eles prevejam algum período de ajuste até que o novo sistema seja aplicado.
Os presidentes dos tribunais que enviaram ofícios ao Supremo dizem que precisam de tempo, que alguns deles quantificam entre dois a cinco anos, para fazer as mudanças necessárias para implementar o modelo.
A maioria afirma que é inviável sua instalação sem grandes incrementos orçamentários e, mesmo assim, apenas daqui a alguns anos. Uma minoria vê apenas a necessidade de ajustes pontuais, mas também pede aumento no orçamento.
Os ofícios dos presidentes de TJs chegaram ao Supremo em abril, antes do início do julgamento.